Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Oxy Member
Зарегистрирован: 03.03.2004 Сообщения: 175 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вт Сен 06, 2005 11:23 pm Заголовок сообщения: 2304000 в порту: миф или реальность? |
|
|
У меня модемы (что 28+, что 56+) не живут на такой скорости (Windows ME, Intel 440BX).
Кто виноват? |
|
Вернуться к началу |
|
|
Technical Support Expert
Зарегистрирован: 31.10.2002 Сообщения: 6330
|
Добавлено: Ср Сен 07, 2005 7:23 am Заголовок сообщения: |
|
|
Достоверно известно, что модем работает при скорости порта 230400. Проверялось на плате расширения портов, которая умеет удваивать частоту (перемычка есть, ставим в положение x2 и получаем вместо 57600 -> 115200, вместо 115200 -> 230400). Эта плата используется, в частности, для загрузки микропрограмм. Результат виден как по времени загрузки (вдвое меньше), так и по сообщению CONNECT 230400, если попросить модем выдавать в строке CONNECT скорость порта DTE (см. описание S95). _________________ Inpro
Technical Support |
|
Вернуться к началу |
|
|
Michael Kiselev Member
Зарегистрирован: 26.11.2002 Сообщения: 142 Откуда: Нижний Новгород
|
Добавлено: Ср Сен 07, 2005 9:01 am Заголовок сообщения: Re: 2304000 в порту: миф или реальность? |
|
|
Oxy писал(а): | Кто виноват? |
Чип платы или драйвер порта.
Я использую SerialXP с http://leo.yuriev.ru - работает. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Игорь Тимашков Expert
Зарегистрирован: 29.10.2002 Сообщения: 178 Откуда: UA
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Andrey V.Panukov Member
Зарегистрирован: 30.06.2004 Сообщения: 40 Откуда: Syktyvkar
|
Добавлено: Ср Сен 07, 2005 7:52 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Michael Kiselev,
боюсь чудогинекологическая панацея от ведущего ветеринара товарищу не поможет, у него МЕ.
А вот shsmod можно попробовать.
А насколько необходима скорость порта на 230400, точнее возможный геморрой? Увеличится погрешность при выборе делителя базовой частоты -> результирующей скорости порта и т.д. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Oxy Member
Зарегистрирован: 03.03.2004 Сообщения: 175 Откуда: Киев
|
Добавлено: Ср Сен 07, 2005 8:51 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Вообще-то, меня больше интересовало, исправны ли мои модемы
Спасибо всем, что прояснили ситуацию: больной скорее жив
2 Игорь Тимашков
Интересная статейка
Интересно: похоже, что в дровах модема 230400 уже разбанили (по крайней мере, у меня она доступна именно через свойства модема).
И при попытке ее включить модем именно ГЛЮЧИТ, безбожно!
Попробую shsmod -- сообщу результаты.
2 All
А еще мне не нравится Hardware overruns=13 в статистике ModemSpd.
Потеря скорости-то мизерная, но не влияет ли это на стабильность (на уровне TCP/IP и сетевых приложений)?
ModemSPD писал(а): | Time online : 04:15:41
Client IP address : 10.0.1.23
Server IP address : 10.0.1.21
Downstream compression : None
Upstream compression : None
Connection speed : 31200 bps
Bytes received : 2215828 (at 144 B/sec)
Bytes transmitted : 580508 (at 38 B/sec)
Inactive time : 03:13:28 (efficiency 24.3 %)
Active receive speed : NA
Assumed cont-load recv speed : NA
Frames received : 12616
Frames transmitted : 0
CRC errors : 12
Timeout errors : 0
Alignment errors : 0
Hardware overruns : 13
Buffer overruns : 0
Framing errors : 0 |
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Technical Support Expert
Зарегистрирован: 31.10.2002 Сообщения: 6330
|
Добавлено: Ср Сен 07, 2005 11:23 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Цитата: | А еще мне не нравится Hardware overruns=13 в статистике ModemSpd.
Потеря скорости-то мизерная, но не влияет ли это на стабильность (на уровне TCP/IP и сетевых приложений)? |
На стабильность это не влияет. Всего лишь небольшая потеря производительности.
Serial overruns - обычное дело. Наблюдается практически на любом компьютере при переключении задач с помощью Alt-Tab. Главное, чтобы их было не очень много. _________________ Inpro
Technical Support |
|
Вернуться к началу |
|
|
Oxy Member
Зарегистрирован: 03.03.2004 Сообщения: 175 Откуда: Киев
|
Добавлено: Чт Сен 08, 2005 2:03 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Цитата: | Serial overruns - обычное дело... Главное, чтобы их было не очень много. |
Пролистал статистики по v90 (52000x115200), -- Hardware overruns не превышает 100 за час коннекта. Или нужно проверять с отключенным Flow Control?
Последний раз редактировалось: Oxy (Пт Сен 09, 2005 11:40 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
|
Technical Support Expert
Зарегистрирован: 31.10.2002 Сообщения: 6330
|
Добавлено: Чт Сен 08, 2005 2:31 pm Заголовок сообщения: |
|
|
100 в час - немного. Работать нужно с включённым flow control. _________________ Inpro
Technical Support |
|
Вернуться к началу |
|
|
Oxy Member
Зарегистрирован: 03.03.2004 Сообщения: 175 Откуда: Киев
|
Добавлено: Чт Сен 08, 2005 2:44 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Да я в курсе, что "Работать нужно с включённым flow control".
Вопрос был такого рода: отражает ли Overruns реальный процент потери производительности при включенном flow control, или для получения реальной картины его необходимо отключить?
Иными словами, Overruns появляются в статистике только при сбоях flow control, или при каждом (нормальном) его отрабатывании? |
|
Вернуться к началу |
|
|
Technical Support Expert
Зарегистрирован: 31.10.2002 Сообщения: 6330
|
Добавлено: Чт Сен 08, 2005 5:25 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Фокус в том, что flow control реально используется только в одном направлении, а именно на передачу. Цепь RTS (отключение которой говорит модему, что он должен приостановить передачу принятых от другого модема данных компьютеру) Windows всегда держат включённой. Когда-то давным давно, под MS-DOS, были программы, которые отключали RTS во время записи на винчестер, и таким образом предотвращали потерю данных из-за overrun. Но Windows так не делает (во всяком случае, нам такую ситуацию видеть не приходилось, индикатор RTS на мониторе сигналов порта включён постоянно).
Поэтому количество serial overruns на приёме не зависит от flow control. Если Вы заставите модем игнорировать RTS (считать эту цепь постоянно включённой, см. S15.6), то получите тот же результат. _________________ Inpro
Technical Support |
|
Вернуться к началу |
|
|
Oxy Member
Зарегистрирован: 03.03.2004 Сообщения: 175 Откуда: Киев
|
Добавлено: Чт Сен 08, 2005 9:19 pm Заголовок сообщения: |
|
|
А при XON/XOFF ситуация чем-то отличается?
Когда-то экспериментировал, и остались ассоциации, что при этом было меньше Overruns. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Technical Support Expert
Зарегистрирован: 31.10.2002 Сообщения: 6330
|
Добавлено: Чт Сен 08, 2005 11:52 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Разницы между XON/XOFF и CTS/RTS в этом смысле нет, поскольку управление потоком всё равно в одну сторону. _________________ Inpro
Technical Support |
|
Вернуться к началу |
|
|
Andrey V.Panukov Member
Зарегистрирован: 30.06.2004 Сообщения: 40 Откуда: Syktyvkar
|
Добавлено: Пт Сен 09, 2005 6:08 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Не уверен в ME(должно быть также), но в >=NT4, управление потоком осуществляется в обе стороны, если ПО, используемое порт, установит режим через DCB структуру. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Technical Support Expert
Зарегистрирован: 31.10.2002 Сообщения: 6330
|
Добавлено: Пт Сен 09, 2005 6:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Цитата: | Не уверен в ME(должно быть также), но в >=NT4, управление потоком осуществляется в обе стороны, если ПО, используемое порт, установит режим через DCB структуру. |
Принимая Ваши слова как истину в последней инстанции, заметим, что нам такое ПО не попадалось, либо не удавалось поймать момент, когда отключалась RTS.
Вроде бы в журналах Portmon такие события также не проскакивали. А вот в старые времена Terminate умела отключать RTS, было видно невооружённым взглядом: идёт запись на диск, RTS гаснет... _________________ Inpro
Technical Support |
|
Вернуться к началу |
|
|
|